Une des spécificités des mouvements écologistes
institutionnels est de ne pas dire la vérité et de refuser
de dire cette vérité au non de " la défense
de la cause " selon les termes employés par certains. Ces
organismes tel que WWF, LPO, FNE ne s'intéresse pas à
l'écologie, à la défense et la protection de l'environnement
ou au développement durable mais tendent vers un objectif politico-philosophique
du " tout sauvage " déjà connu et défendu
dans les années 1930 par des parties politiques peu recommandables
et aujourd'hui interdits comme en témoigne le passé des
pères
fondateurs du WWF.
L'évolution
du vautour fauve n'échappe pas à cette règle du
mensonge ou du non dit. Pour porter la bonne parole, les militants de
ses organisations qui peuvent être par ailleurs d'excellent scientifiques
et universitaires n'hésitent pas à utiliser certains médias
informatiques tel que l'encyclopédie en ligne Wikipédia.
En squattant le système, ils imposent leur seul et unique point
de vue en mettant en doute tous les autres ou en négligeant et
refusant de mentionner des documents officiels.
Analysons
la page Wikipedia.
Il est dit que
les vautours " auraient attaqué des vaches encore vivantes
(des vaches blessées ou en difficulté) sans qu'une preuve
ne soit fournie ". La preuve est que la vache était
vivante et en bonne santé avant de mourir et être dévorée
par les vautours. En général, dans les enclos, même
à proximité des fermes, personne n'est présent
pour attendre l'arrivée des vautours. Et s'il y avait eu quelqu'un,
la personne aurait tout fait pour éviter la mort de la bête.
Nous voyons là les limites de la stupidité et de la bonne
foi des rédacteurs puisqu'il s'agit d'une rédaction collective.
Mais nous voyons aussi parfaitement l'empreinte des mensonges
véhiculés par la LPO. Quant à savoir si
ces vaches en enclos à proximité d'une ferme étaient
blessées ou en difficulté, n'a strictement aucune importance.
Il ne s'agit pas, dans ce cas, de vaches mortes ni de charognes mais
bien de vaches vivantes.
" Le 11
mai 2007, ils auraient tué une vache en bonne santé à
Ilharre… " Même observation que ci-dessus puisqu'il
s'agit de vaches au pluriel. Pourquoi citer cette date et pas toutes
les autres très nombreuses ? Histoire d'être convainquant
par simple amalgame en citant un seul cas, pas forcément le plus
probant. Méthode de manipulation classique dans toutes les dictatures.
" …auraient
tenté d'attaquer un randonneur récemment décédé
[1] " L'article
précise que "le 11 juin, des randonneurs ont
dû empêcher des vautours de s'approcher du corps d'un des
leurs décédé d'une rupture d'anévrisme".
Pourquoi, en employant le conditionnel, rejeter systématiquement
cette observations. D'autres cadavres ont d'ailleurs été
retrouvés totalement dépecés. Rien n'est dit pour
ne pas choquer les familles mais il s'agit bien d'une réalité.
Pourquoi la nier ?
Par contre, les
auteurs de Wikipedia ne font jamais allusion aux communiqués
des préfectures des Pyrénées-Atlantiques
et Hautes-Pyrénées pas plus qu'aux comptes
rendus de la commission interdépartementales de suivi
du vautour à laquelle participe la LPO. Omission volontaire
? Difficile de croire le contraire.
Nous sommes bien
obligé de constater que Wikipedia manque de sérieux lorsque
des écologistes imposent leur point de vue et que le mensonge
et la manipulation y prennent une bonne place dans " l'intérêt
de la cause ".
Louis
Dollo, le 30 août 2009
