Cher Monsieur,
Je vous remercie
vivement pour votre réponse qui apporte les éclaircissements indispensables
à la compréhension des motivations d’une telle enquête à laquelle je
saurais donner autant de publicité qu’à mon précédent texte.
Néanmoins, il eut
été intellectuellement plus satisfaisant qu’à votre réponse mise sur
votre
site Web vous y ajoutiez mon texte afin d’en comprendre pleinement
le sens. Tout le monde n’est pas sur Mountain Forum ou d’autres listes
de dialogue.
Mes propos n’avaient
pas pour but de remettre en cause la qualité et les compétences des
personnes garantes, ou l’ayant été, de MW. J’en connais certaines, j’en
ai connu d’autres malheureusement décédées, qui sont toutes des personnes
respectables et parfaitement compétentes. Je note au passage, et je
m’en réjouis, que dans votre
réponse vous ne faite pas allusion à Patrick GABAROU, grand donneur
de leçon, qui ne s’est pas gêné d’user de la perceuse en zone centrale
du Parc National des Pyrénées. Par ailleurs, je ne suis pas innocent
au point d’ignorer que MW -France et Bernard AMY sont en relation avec
le Président de la FFME (fédération membre de l’UIAA) et Daniel TAUPIN
(secrétaire général de la FFME). Je ne crois pas, dans mes propos, avoir
remis en cause vos actions passées pas plus que les présentes ou futures
en dehors de cette enquête.
Je remarque dans
votre réponse que l’objectif de votre enquête est motivé par un souci
environnemental. Je regrette simplement de l’apprendre aujourd’hui.
Il eut été sans doute intéressant de le préciser afin de mieux « cadrer »
votre domaine d’intervention que je soutiens pleinement. Une note explicative
reprenant les éléments de votre courrier n’aurait sans doute pas été
superflue et aurait évité toute ambiguïté d’interprétation. En effet,
dans la présentation de votre questionnaire, tel qu’il a été diffusé
et tel qu’il apparaît sur votre
site Web (également reproduit ici),
il est clairement dit : « Mountain Wilderness International
est en train de préparer un dossier le plus exhaustif possible sur le
rôle, l'utilité et le comportement des Officiers de Liaisons en Asie.»
Vous semblez déjà remettre en cause ce rôle et l’utilité de l’OL tout
en laissant supposer de mauvais comportements de la part de ces fonctionnaires
des pays d’accueil. Par ailleurs, je ne vois strictement rien transparaître
des explications que vous me fournissez.
Comme je vous l’ai
déjà dit, il existe un bon nombre de textes votés par l’UIAA en matière
d’environnement lié aux expéditions extra européennes. La véritable
question est : sont-ils bien appliqués et quels contrôles permettent
d’en apprécier l’application ?
De ce point de
vue, une enquête auprès des OL aurait été tout aussi opportune car je
doute que tout soit blanc ou noir. Ma dernière expédition ayant plus
de 3 ans je ne peux pas répondre à votre enquête mais je crois que rien
ni personne n’a jamais empêché une expédition à prendre toutes les mesures
possibles de protection de l’environnement. Avant de porter la suspicion
sur les Officiers de Liaisons, n’aurait-il pas été tout aussi judicieux
d’enquêter pour, peut être, balayer devant notre porte.
Ceci étant, je
continuerai à afficher et parler positivement d’autres actions de MW
comme je l’ai toujours fait sans pour autant tomber dans l’aveuglement
de certains errements d’un passé proche.
Cordialement
Louis DOLLO
PS :
pour une question d’équilibre et d’éthique, merci de bien vouloir mettre
mes 2 lettres sur votre site Web en complément de votre réponse.(Nota
: on ne sait pas pourquoi mais les liens sont rompus)