L'Eolien fait peur en 2004

- Adeversaires et leurs Arguments

• "Saccage" du paysage et de sites remarquables.
  Pour respecter ses obligations internationales, la France doit construire environ 7.000 aérogénérateurs l'horizon 2010 dont environ 20% en mer. A comparer avec 200.000 pylônes de lignes haute tension et des milliers de châteaux d'eau.(1)
  L'impact paysager est "très subjectif", selon l'ADEME. Il fait l'objet d'un volet dans l'enquête publique et le permis de construire.
• Pénalisation de l'agriculture. Une centrale nucléaire avec plusieurs réacteurs de 1.300 MW n'occupe que quelques hectares mais un parc avec 8 MW d'éoliennes exige 100 hectares. "Mais 99% de la superficie reste utilisable pour les activités agricoles", rétorque Jean-Louis Bal, responsable des énergies renouvelables l'ADEME. (2)
• Aléas de l'éolien.
  Une machine tourne 30% du temps en moyenne (heures/an) et sa production, liée la force du vent, est irrégulière. Il faut donc la coupler une centrale thermique.
  Mais le foisonnement des parcs éoliens en Europe et les progrès du stockage énergétique devraient grandement améliorer la situation, d'après M. Bal. (3)
• Changement climatique:
  Le couplage rend nécessaire la construction de nouvelles centrales thermiques émettant des gaz effet de serre, but contraire celui recherché avec le développement de l'éolien.
  "On ne peut pas nier le problème", juge M. Bal, mais il ne se posera qu'après 2010, les centrales thermiques existantes faisant l'affaire jusque là.(4)
• Surcoût "exorbitant". Comparer le tarif imposé EDF par les pouvoirs publics pour l'achat du kWh d'éolien (0,07 euro/kWh) au tarif actuel du nucléaire (0,03 euro) est complètement faux, selon le SERS. (5)
  Les réacteurs sont déjà amortis, contrairement aux éoliennes. A échéance 2015, le rapport de force s'inversera.
• Bruit.
  Au pied d'un pylône de 70m d'un aérogénérateur de 1,8 MW muni de pales de 37m, un correspondant de l'AFP visitant un site portugais de montagne a perçu 70 décibels avec un vent de 50 km/h. Soit moins que celui d'une musique stéréo.(6)
  Source: Paris, 16 mars 2003 La Recherche via AFP

- Observations

1. L'argument est assez stupéfiant. Alors que:
   EDF enterre ses lignes Haute et moyenne tension pour éviter les risques en cas de tempête mais aussi pour préserver les paysages
   Des associations et des régions entières se battent (et parfois gagnent) pour empêcher les THT
   Nous devrions accepter des éoliennes.
   Allons-nous vers une France deux vitesses:
   a/ celle hyper-protégée des agressions visuelles qui constituerait des sortes de sanctuaires très réglementés aussi bien pour y vivre que pour s'y promener (Parcs et réserves en tous genres)
   b/ celle sacrifiée sur l'autel de l'écologie politique, sectaire et dogmatique dans laquelle nous devrions vivre avec toutes les agressions de la société. Une vision peu égalitaire de la société.
2. L'argument est assez délirant. Pour remplacer un seul réacteur nucléaire il faudrait 163 parcs de 100 hectares soit 16 300 hectares. A comparer avec les 30.000 hectares de forêt méditerranéenne brûlée en 2003, mettons la moitié de cette superficie avec des éoliennes, la preuve de l'existence de vent ayant été faite pour nettoyer le terrain. Et puis la végétation repoussera tout comme l'agriculteur peut cultiver (ou plantons des oliviers:-)
3. Il serait intéressant de nous dire comment stocker l'énergie. Dans ces conditions, nous pourrions aussi stocker les autres types de production électrique. En fait, l'argument démontre l'absence d'arguments sérieux. Pourquoi ne pas parler également des progrès possibles de la pile combustible et de l'énergie nucléaire?
4. La preuve de l'absence de solutions est faites. Nous sommes en plein délire idéologique: il faut de l'éolien quelque soit le prix payer. Mais il n'y a aucune réflexion long terme.
5. L'argument est loin d'être démontré si on allonge la durée de vie des centrales nucléaires.
6. Qui est ce Monsieur pour vouloir imposer une musique stéréo permanente une partie de la population française ? Qui lui dit que les habitants es villages ont envie d'une stéréo? Encore une preuve d'une volonté idéologique et non objective.