FNE des Hautes-Pyrénées: désaccord sur Luz-Ardiden-Aménagement d'un TS à Aulian - 2000

Présentée par le SIVOM de L'ARDIDEN qui regroupe les communes de LUZ ARDIDEN, GRUST, SASSIS, SAZOS et VISCOS, cette UTN est un programme de restructuration de la station comprenant, notamment:

• développement de la capacité d'accueil du secteur d'AULIAN:
  • construction du TS débrayable d'AULIAN;
  • ouverture du domaine skiable en direction de la croupe de PIET;
  • restructuration et construction de parkings;
  • reprise du secteur d'accueil de la clientèle;
  • divers aménagements des pistes.
• amélioration des communications entre le secteur d'AULIAN (avec BADETTE et CAPERETE) et celui du BEDERET.
• réhabilitation du domaine d'altitude de CLOZE:
  • restructuration du secteur, remplacement du TS de CLOZE;
  • organisation des descentes vers les vallons de l'ESPUGETTE et de l'ARDIDEN;
  • aménagement d'une piste de jonction avec les pistes du vallon de BADETTE.
• enneigement artificiel.

Pour UMINATE-65, l'UTN de LUZ ARDIDEN appelle les remarques suivantes:

• LUZ ARDIDEN semble avoir renoncé à son monstrueux projet de télé porté lourd entre la vallée et le plateau du BERNAZAU à proximité du domaine skiable proposé dans son PPDT de mai 1985 et soutenu par le SEATM et la DIREN. Nous avions très vivement combattu ce projet. Peut être faudrait il faire confirmer son abandon définitif.
  • Concernant l'organisation des descentes dans le vallon de l'ARDIDEN notamment, nous sommes extrêmement réservés, car nous touchons, ici, à l'un des secteurs les plus sauvages des Pyrénées, à proximité des magnifiques lacs de l'ARDIDEN dont il serait légitime de demander le classement au titre des sites remarquables. Nous ne devons pas autoriser l'aménagement de la combe de l'ARDIDEN pour ne pas nuire au site et aux activités d'été dans le secteur.
  • En novembre 1976, a été adopté le SDAU de la vallée de LUZ - SAINT SAUVEUR. Ce document doit être révisé pour tenir compte des aménagements valléens.
  • La station n'a pratiquement pas d'équipements en pied de piste, l'hébergement étant réalisé essentiellement en vallée, ce qui est à mettre à l'actif du gestionnaire.
  • Les pelouses de station sont très dégradés. Elle doivent être impérativement revégétalisées. La restructuration du site permettra d'améliorer sérieusement la qualité de ses paysages, aujourd'hui banalisés et très agressifs en période estivale.
  • Le pastoralisme est encore présent sur le secteur d'étude. Néanmoins, le rôle des bergers n'apparaît pas dans le dossier, alors que, pour l'essentiel, la revégétalisation de certains secteurs dépend de leur participation au projet.
  • La propriété foncière du site est celle de la commune de GRUST. Mais, GRUST ne possède pas un POS opposable aux tiers
  • Les parkings de la station de LUZ ARDIDEN accueillent de nombreux véhicules. Les pollutions générées par ces véhicules ne sont pas évoqués, ni les solutions pour les réduire, ni le traitement des eaux de ruissellement.
  • Les contrats entre le gestionnaire du site et les divers opérateurs ne sont pas produits.
  • Ce projet UTN ne semble pas avoir été examiné par la Commission Départementale des Sites.
  • Il est peu fait état de l'hydrographie de la zone concernée. Elle est minimisée, on dit même que les écoulements ont été "maîtrisés". Des études hydrogéologique, hydrobiologique, hydrographique du secteur doivent être demandées avant l'autorisation du projet.
  • Le dossier évoque sommairement le renforcement de l'enneigement artificiel mais, ne dit pas si cela fait parti de l'UTN ou si cet aspect du dossier fera l'objet de procédures administratives particulières: Loi sur l'eau ou Installation Classées. Pourtant l'implantation de la future retenue d'eau est bien précisée ainsi que l'objectif d'atteindre un enneigement artificiel de 50 % de la surface skiable de la station.
  • La station a connu dans un passé récent divers problèmes: avalanches, rupture de pylônes avec de graves dégâts humains en 1987. Le dossier relève justement la nécessité de mettre en place des équipements paravalanches et de renforcer l'implantation de certains pylônes.
  • Nous avons quelques doutes sur la qualité du gestionnaire: amortissements non positionnés, dette de 29 MF, tarifs inférieurs à ceux des autres stations...

- CONCLUSIONS:

• Les aménagements envisagés apporteront une nette amélioration du site.
• Nous laisserons Marc MAILLET décider, en Commission des UTN, de l'avis à émettre sur ce dossier, dans la mesure où nous n'avons pas eu à en débattre localement. Néanmoins nous attirons l'attention sur les points suivants:
• La commune de GRUST ne possède pas encore de POS opposable au tiers.
• Le SIVOM de LUZ ARDIDEN à délégué la maîtrise d'ouvrage de ce programme UTN à IMOP, filiale de l'EDF. Or, le Président du SIVOM est aussi Président du SDE - Syndicat Départemental d'Electrification - (destinataire des 40 MF octroyé par EDF dans le cadre de la THT France Espagne) qui s'est donné compétence pour intervenir dans les équipements électriques, bien sûr, mais aussi dans les équipements de réseaux d'eau, de gaz... dans les stations de ski du département ! Nous estimons qu'il existe un risque "d'interactivités" SDE-EDF-IMOP dans ce dossier et compte tenu des "affaires" locales relatives à ce type de convention de concession, il serait utile d'avoir un avis juridique "pointu" sur ce aspect particulier du dossier. Demander le compte rendu du contrôle de légalité.
• L'examen du dossier des canons à neige doit être exigé par la commission des UTN. LUZ ARDIDEN doit limiter son programme d'équipement.
• Un Comité de Suivi de l'UTN doit être créé.

Tarbes le 22 mai 2000
Pour UMINATE-65
Michel GEOFFRE
Source: http://perso.wanadoo.fr/uminate-65/denqueluz.htm